Россия - НДС и Должная Осмотрительность

Patrick Pohlit

patrick.pohlit@rsp-i.com


Верховный суд РФ признал незаконным отказывать покупателю в вычетах по НДС из-за нарушений контрагентов

Верховный суд РФ признал незаконным отказывать покупателю в вычетах по НДС из-за нарушений контрагентов. По делу об ответственности контрагентов он вынес решение в пользу налогоплательщиков. Вопреки сложившейся административной практике суд установил, что вычет по НДС сам по себе не зависит от уплаты НДС контрагентом, налоговый орган в каждом отдельном случае должен доказывать неуплату, а нарушение принципа должной осмотрительности при выборе контрагента не может сводиться исключительно к недостаткам в принятии бизнес-решений. Несмотря на то, что в решении отсутствует ссылка на ст. 54.1 НК РФ, аргументация судей по данному делу дает надежду не только на благоприятный исход по старым делам, но также может сыграть определенную роль в будущем толковании указанной статьи судами.

В рассматриваемом деле налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки компании за период 2013-2015 гг. принято решение, в соответствии с которым ей были доначислены НДС, пени и штрафы по взаимоотношениям с поставщиком, который, по мнению инспекции, имел признаки однодневки: контрагент не отражал спорные операции в налоговой отчетности, платил минимум налогов, в штате числился один сотрудник, у компании не было транспорта и производственных активов, а доля налоговых вычетов по НДС за проверяемый период достигала 98%, счета-фактуры и товарные накладные подписаны не генеральным директором данного контрагента, а иным лицом.

Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку налогоплательщик не истребовал рекомендацию, подтверждающую деловую репутацию и доказательства реальной деятельности поставщика; не убедился в том, что документы подписаны его полномочным представителем и содержат достоверные сведения, не обосновал критерии выбора поставщика.

На основании того, что в бюджете не сформирован источник вычета НДС, заявленного обществом, и отсутствуют доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента суды подтвердили произведенные инспекцией доначисления.

Рассматривая данное дело, Верховный суд РФ отменил доначисления и направил дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, он сформулировал ряд значимых выводов:

1) право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением его контрагентами своей обязанности по уплате НДС;

2) вывод о неуплате налогов поставщиком должен быть обоснован конкретными доказательствами того, что он должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, установлены признаки вывода денег по фиктивным документам, перевод денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции;

3) оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. Необходимо устанавливать преследовал ли он цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных поставщиком нарушениях в конкретной ситуации совершения сделки;

4) при оценке данных доводов необходимо исходить из «стандарта осмотрительного поведения в гражданском обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

Указанные выводы ВС РФ устанавливают важнейшие критерии оценки проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, которые не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. В этой связи позиция ВС РФ по данному делу предоставляет налогоплательщикам дополнительные основания для контраргументов против чрезмерного завышения налоговым органом требований к проявлению ими должной осмотрительности при выборе своих контрагентов.

Следует принимать во внимание, что спор касается операций 2013–2015 годов, и поэтому на них не распространилась действующая с 2017 года статья 54.1 НК РФ, которая устанавливает пределы осуществления прав налогоплательщика по уменьшению суммы подлежащего уплате налога.

При этом вышеуказанные выводы ВС РФ могут быть впоследствии использованы как основание для изменения существующего в судебной практике «карательного подхода» в применении данной статьи, связанного с доначислением налогов только на основании того, что обязательство по сделке исполнено лицом, не являющимся стороной договора. В этой связи данное обстоятельство должно будет оцениваться с точки зрения вышеуказанного подхода ВС РФ к оценке проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597 по делу А42-7695/2017


#Tax #Russia

53 Ansichten