Россия - Увольнение руководителя по решению работодателя
- Zurab Tsereteli
- 23 июл.
- 2 мин. чтения
Зураб Церетели
Болезнь не препятствие для решения о прекращении договора
Директор более месяца был нетрудоспособен. В этот период провели собрание участников общества и решили снять его с должности. Приказ об увольнении оформили по окончании больничного.
Суды подтвердили законность прекращения договора. В кассации уволенный среди прочего заявлял, что процедуру нарушили, решение нельзя было принимать во время больничного, так как это дискриминирует положение работника. 6-й КСОЮ отклонил эти доводы.
Указывать мотивы решения об увольнении не требуется
Бывшие руководители часто в суде ссылаются на то, что их уволили необоснованно. Отмечают, к примеру, что качественно и добросовестно выполняли обязанности, не имели нареканий и претензий, дисциплинарных взысканий.
8-й КСОЮ пояснял, что такие доводы не влияют на оценку законности увольнения. Собственник не обязан мотивировать решение, он руководствуется своими соображениями о том, как достичь эффективной работы организации. Такое увольнение не считается видом ответственности работника, не зависит от наличия нареканий.
6-й КСОЮ подчёркивал: сообщать мотивы принятия решения работодатель не обязан, они не имеют правового значения. В другом деле он указывал, что не нужно обосновывать решение и учитывать стаж и опыт руководителя, его отношения к труду.
Подход соответствует выводам ВС РФ.
Решение о прекращении полномочий необязательно оформлять отдельным документом
Оспаривая увольнение, бывший руководитель заявлял среди прочего, что компетентный орган не принимал решения о прекращении его полномочий, поэтому не было оснований издавать приказ об увольнении.
Суды отметили, что приказ о прекращении трудового договора одновременно являлся решением уполномоченного органа. Не требовалось оформлять такое решение отдельным документом до издания приказа.
Подобный подход можно встретить в практике 6-го и 7-го КСОЮ.
Для увольнения без компенсации нужно установить вину
Приказ о прекращении трудового договора с руководителем содержал отсылку к документам проверки. В них было отражено, что контрольно-счётная палата выявила нарушения. Компенсацию при увольнении решили не платить. Спор дошёл до суда.
7-й КСОЮ подтвердил, что это неправомерно. Документы проверки не содержали сведений о виновности руководителя в нарушениях, замечания были устранимыми. Работодатель тоже не проводил служебную проверку, чтобы установить противоправность действий директора. Суды взыскали компенсацию.
В другом примере 1-й КСОЮ согласился с тем, что нельзя вменять в вину работнику нарушения, которые не зафиксированы в решении о прекращении его полномочий.
Комментарии