Патрик Полит
Верховный суд РФ поддержал налоговый орган в вопросе применения самостоятельного расчета сумм налогов к уплате, если нет документального подтверждения. Теперь сделки с сомнительными контрагентами могут повлечь отказ в вычетах НДС и расходах по налогу на прибыль в полном объеме несмотря на реальность отношений.
Согласно Определению Верховного Суда РФ № 309-23981 по делу №А76- 6624/2019 (далее по тексту «Определение») компания ООО «Фирма «Мэри» (далее по тексту «Общество») до середины 2013 года осуществляла собственными силами перевозку готовой продукции, для чего у Общества на балансе было 45 единиц автотранспорта, а с 2014 года компания начала сотрудничать с физическими лицами - водителями, которые арендуют транспорт для грузоперевозок у третьих лиц: ООО «Логистика и коммерция», ООО «Флагман бизнеса», ООО «Национальная поставка». Общество также приобретало логистические услуги у других компаний, подконтрольных Обществу. Все логистические функции осуществлялись сотрудниками Общества, а участие спорных контрагентов в организации доставки отсутствовало.
Налоговый орган признал вышеуказанные компании, у которых арендовался транспорт, техническими (фиктивными) компаниями на основании того, что фирмы сдавали минимальную отчётность и занимались обналичиванием денежных средств через вексельные платежи и большая часть возвращалась учредителю Общества. В связи с чем компании ООО «Фирма «Мэри» было отказано в вычете по НДС от технических (фиктивных) компаний, а также в отнесённых на расходы по налогу на прибыль суммах расходов на логистику в полном объёме.
Первые две инстанции поддержали налоговый орган, однако на третьей инстанции по данному делу Арбитражным судом Уральского округа (далее по тексту «АС УО») было принято решение отказать налоговому органу в доначислении налога на прибыль в полном объёме, ссылаясь на то, что налоговым органом не отрицалась реальность сделок по доставке груза водителями-физическими лицами, и несмотря на отсутствие правильно оформленных документов только факт отсутствия документов не может приводить к отказу в принятии всей суммы расходов по налогу на прибыль. АС УО было предложено определить суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет, на основании пп.7 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту «НК РФ)» расчётным путём. Таким образом налоговый орган должен был самостоятельно определить величину расходов Общества на доставку.
ВС РФ не согласился с АС УО, ссылаясь на п.1 и 3 ст.3 НК РФ о недопустимости произвольного налогообложения и равенства налогообложения. Расчётный способ налоговый орган может применять для определения сумм налогов для уплаты в бюджет, когда нарушение сводится к документальной неподтвержденности или их ненадлежащем оформлении, нарушению правил учёта и только, если налогоплательщиком не преследуется цель ухода от налогообложения и налогоплательщик просто не проверил контрагента на добросовестность и невольно стал участником схем ухода от налогообложения (п. 10 Постановления Пленума №53). ВС РФ также указывает на то, что данное разъяснение сохраняет своё действие и в условиях применения ст. 54.1 НК РФ.
ВС РФ установлено в Определении, что формальный документооборот был организован самим Обществом с 2014 года, который стал приобретать услуги у «технических» (фиктивных) компаний. Общество не смогло подтвердить документально то, какая часть расходов на логистику относится к реальным сделкам с физическими лицами-водителями, которые арендуют автомобили, а какая часть расходов относится к сделкам с «техническими» (фиктивными) компаниями.
ВС РФ отмечает, что для применения расчётного метода важна роль компании в схеме ухода от налогообложения. Если фирма не является получателем налоговой выгоды, а просто не проявила должную осмотрительность в выборе контрагента, тогда можно применять расчётный метод. Если фирма сама является получателем налоговой выгоды, тогда расчётный метод неприменим и она обязана в полной мере исключить все расходы и вычеты, относящиеся к сомнительным сделкам.
Таким образом, ВС РФ пришёл к мнению, что решения первых двух инстанций были верными, согласно которым Общество привлекается к налоговой ответственности и должно уплатить доначисленный НДС и налог на прибыль.