Zurab Tsereteli
Компания подала иск о взыскании с юрлица долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также она попросила суд принять обеспечительные меры, в частности арестовать деньги ответчика в пределах требований. Компания привела среди прочего такие доводы:
всеми долями в уставном капитале юрлица владеет АО из Люксембурга;
ответчик в основном оказывает инжиниринговые услуги;
ЕС запретил предоставлять российским компаниям эти услуги;
Введение ЕС указанных санкций ставит невозможным заключением ответчиком новых договоров и исполнение уже заключенных контрактов, что также является риском ухудшения имущественного положения Компании.;
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих актуальное состояние чистых активов Компании, наличия финансовой возможности или достаточного имущества для удовлетворения требований Общества,
если обеспечительные меры не принять, истцу могут причинить ущерб в гораздо большем размере, чем в случае удовлетворения ходатайства о них.
Окружной суд согласился с первой инстанцией, которая арестовала средства. Поскольку единственный учредитель юрлица — иностранная организация, исполнение судебного акта может осложниться. Как посчитал суд в данной ситуации обеспечительная мера:
связана с предметом спора;
соразмерна исковым требованиям;
помогает сохранить статус-кво между сторонами;
позволяет исполнить судебный акт при удовлетворении иска независимо от влияния экономических факторов, которые обозначил заявитель.
Во подобных случаях во избежания наложения ареста не денежные средства мы рекомендуем компаниям с участниками из так называемых недружественных стран представлять в суд доказательства следующего:
Компания заключает новые договоры и исполняет уже заключенные контракты.
Документы, подтверждающие актуальное состояние чистых активов Компании, наличие финансовой возможности или достаточного имущества для удовлетворения требований Истца.