Патрик Полит patrick.pohlit@rsp-i.com Минфин России выпустил письмо о случаях, когда включение сведений о численности сотрудников и финансовых данных иностранного контрагента по контролируемой сделке, а также представление подтверждающих документов не является обязательным. Согласно разъяснениям ведомства (Письмо Минфина России от 18.04.2025 № 03-12-11/39082), данные требования применяются только к документации по контролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами. Таким образом, в случае составления документации по ТЦО по сделке между лицами, которые не являются взаимозависимыми, но приравнены к ним в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, например, в случае сделки с иностранным лицом из офшорной зоны по списку Минфина, информация о финансовых показателях и подтверждающие документы могут не предоставляться. #Russia #Tax

Зураб Церетели zurab.tsereteli@rsp-i.com В ТК РФ закрепили нормы о том, что в коллективных договорах, соглашениях, локальных актах надо определять виды премий, их размеры, сроки, основания и условия выплаты. При этом следует учитывать качество, эффективность и длительность работы, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий и др. В локальном акте о премиях можно предусмотреть их снижение из-за проступков работников. При принятии акта нужно учесть мнение первичной профсоюзной организации. Уменьшать выплаты допускается только за тот месяц, в котором вынесли дисциплинарное взыскание, и не более чем на 20% от месячной зарплаты. Поправки вступят в силу 1 сентября 2025 года. Пока применяют подход КС РФ: из-за наказания нельзя, в частности, произвольно снижать доход сотрудника. #Russia #Legal

Сергей Суханов sergej.suchanow@rsp.i-com деятельности субъектов экономической деятельности и данных о банкротстве Минэкономразвития утвердило новый порядок формирования и ведения: единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юрлиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности; единого федерального реестра сведений о банкротстве. Также обновлён перечень информации, подлежащей включению в реестр сведений о банкротстве. Урегулированы вопросы взаимодействия оператора указанного реестра и Минэкономразвития. Определён порядок размещения сведений из реестров в Интернете. Прежний порядок формирования и ведения реестров признан утратившим силу. Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г. #Russia #Legal

Патрик Полит patrick.pohlit@rsp-i.com На портале нормативных правовых актов опубликован законопроект о введении минимальной ставки налога на прибыль в размере 15% для российских участников МГК, иностранные участники которых применяют правила Pillar 2, разработанные ОЭСР. Законопроект устанавливает, что для применения нового регулирования в отношении группы компаний должны выполняться следующие условия: Группа должна быть квалифицирована как МГК по правилам для подачи страновой отчетности; Материнская компания группы является иностранной организацией; Сумма выручки группы два предшествующих года подряд составляет от 750 миллионов евро. Сумма определяется по данным консолидированной финансовой отчетности или по сумме в индивидуальных отчетностях всех участников МГК; Материнская или промежуточная холдинговая компания группы находится в юрисдикции, которая применяет правила Pillar 2. Перечень таких юрисдикций будет утвержден Минфином России. В случае, если эффективная ставка налога на прибыль российского участника (без учета дивидендов) составляет менее 15%, необходимо вместо общего порядка налогообложения исчислить налог на прибыль по ставке 15%, при этом база для исчисления налога определяется как сумма прибылей и убытков, исчисленных по правилам НК РФ, без учета дивидендов. Важно отметить, что обязанность довести налоговую нагрузку до 15% также распространяется на категории налогоплательщиков, имеющие льготы по налогу на прибыль, в том числе на участников СПИК, соглашений о поощрении капиталовложений, резидентов территорий опережающего развития, свободных и особых экономических зон, а также международные холдинговые компании. Вступление в силу новых правил планируется с 1 января 2026 года, в настоящий момент законопроект находится в стадии публичного обсуждения. #Russia #Tax

Зураб Церетели zurab.tsereteli@rsp-i.com В рамках "регуляторной гильотины" установлен новый перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества. От действующих перечней они почти не отличаются. Однако можно отметить, что должности и работы будут пронумерованы. Документ также содержит новые типовые договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г. #Russia #Legal

Патрик Полит patrick.pohlit@rsp-i.com Минфин России выпустил разъяснение о порядке зачета иностранного налога у источника, удержанного у российского резидента на территории Германии. Ведомство напомнило, что несмотря на приостановление СОИДН между РФ и Германией Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 585, положения об устранении двойного налогообложения путем зачета продолжают действовать с российской стороны, кроме того, немецкая сторона не приостановила и не отменила действие Соглашения. Однако в случае, если налог у источника был удержан в Германии и соответствующим образом не возмещен при условии, что СОИДН налогообложение конкретных доходов на территории Германии не предусмотрено, такой налог не может быть зачтен на территории РФ. Данная позиция может вызвать вопросы, в частности, в случаях, когда, с немецкой точки зрения действующее СОИДН было фактически преодолено национальными законодательными нормами и законом о борьбе с налоговыми убежищами. #Russia #Tax

Сергей Суханов sergej.suchanow@rsp.i-com Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель Назначение платежа в платёжном поручении не меняет очерёдность погашения требований Ситуация: Покупатель просрочил оплату поставленного товара. Поставщик потребовал взыскать долг, расходы на госпошлину, проценты за коммерческий кредит и по ст. 395 ГК РФ. Что сказали суды трех инстанций: Первая инстанция приняла во внимание общий порядок погашения долга. Апелляция учла назначение платежа, которое указал должник в платёжном поручении. В связи с этим она зачла сумму оплаты в счёт погашения основного долга, а не процентов по коммерческому кредиту. Кассация поддержала апелляцию. Что сказал Верховный суд: Между сторонами не было соглашения о порядке уплаты долга. Норма о том, что должник сам определяет обязательство, в счёт которого перечисляет деньги, касается нескольких основных долгов. Оплата же по конкретному обязательству распределяется так: издержки, проценты (в т.ч. коммерческий кредит), основной долг. Должник не может в одностороннем порядке изменить эту очерёдность. Проценты за коммерческий кредит – не мера ответственности. Они погашаются раньше основного долга.   Если в деле нет подлинника договора купли-продажи, это не означает, что цену договора нужно определять исходя из рыночной стоимости Ситуация: Покупатель не оплатил приобретённые акции. По условиям договора их цена составляла 240 млн руб. Продавец потребовал взыскать ее с покупателя. Что сказали суды трех инстанций: Первая инстанция поддержала продавца. Апелляция установила, что договор купли-продажи сфальсифицирован, поэтому условие о цене не согласовано. Рыночная стоимость акций – 1 руб. Ее взыскали в пользу продавца. Кассация с этими выводами согласилась. Что сказал Верховный суд: Несмотря на отсутствие в деле подлинника договора, продавец подтвердил его цену другими доказательствами (регистрационный журнал, размер выплаты за услуги регистратора, преюдициальные факты). Если стороны согласовали цену договора, суд не может определить ее исходя из рыночной стоимости имущества. Долг компании перед аффилированным лицом могут не учесть при определении действительной стоимости доли участника Ситуация: Участник вышел из состава ООО с долей 30%. Ему выплатили 1 млн руб. по оценке бухгалтерского баланса. Участник обратился в суд для взыскания недоплаченной части (около 21 млн руб.). Что сказали суды трех инстанций: Суды в иске отказали. Эксперт оценил стоимость доли в 30 руб. Заключение специалиста с иной суммой (около 16 млн руб.) – не основание для сомнений в выводах эксперта. Что сказал Верховный суд: На снижение чистых активов повлиял долг перед аффилированной компанией, которая не ведёт деятельность и не имеет сотрудников. У судов должны были появиться сомнения в реальности долга. В условиях корпоративного конфликта и противоречивых данных о стоимости суды должны были проверить не только формальное соблюдение атрибутов бухгалтерского баланса. Дело передали на новое рассмотрение. Сопоставление расчётной цены и фактической, проведённое без оценки рыночной конъюнктуры, не доказывает размер ущерба Ситуация: Общество после смены единственного участника потребовало взыскать с бывшего директора 50,3 млн руб. убытков, понесённых из-за реализации продукции по заниженным ценам. Основной контрагент по сделкам — подконтрольная директору организация. Убытки были рассчитаны как разница между ценой по экспертному заключению и фактической ценой реализации. Что сказали суды трех инстанций: Первая инстанция удовлетворила иск. Апелляция немного уменьшила взыскиваемую сумму, исключив сделки, совершенные до назначения ответчика директором. Кассация оставила постановление апелляции без изменений. Что сказал Верховный суд: Оспариваемая ценовая политика существовала до прихода ответчика на пост директора и сохранилась после его ухода. Суды вопреки доводам ответчика не установили, реально ли было продать продукцию по цене, рассчитанной экспертом. Сопоставление расчётной цены и фактической, проведённое без оценки рыночной конъюнктуры, не доказывает размер ущерба. Само по себе совершение сделок с аффилированной компанией не подразумевает причинение убытков, если конфликт интересов был раскрыт и собственник бизнеса не возражал. Долгая работа по одной и той же экономической модели и отсутствие претензий со стороны собственников бизнеса может говорить о молчаливом одобрении действий директора. Участник, под влиянием которого была заключена и исполнена явно нецелесообразная для общества сделка, обязан возместить убытки Ситуация: Общество и его миноритарный участник заключили договоры аренды, по которым последний получил около 26 млн руб. Арендные платежи по бухгалтерии не проходили, после получения денег миноритарий вышел из состава участников. Мажоритарный участник оспорил эти сделки как крупные, совершенные без согласия, и потребовал взыскать всю сумму. Что сказали суды трех инстанций: Первая инстанция полностью удовлетворила иск. При этом суд установил фактическую зависимость директора, подписывавшего договоры, от ответчика. Апелляция подтвердила недействительность договоров, но отказала во взыскании денег. Сделки были исполнены, общество фактически использовало арендованное имущество. Кассация поддержала апелляцию. Что сказал Верховный суд: Директор действовал в интересах миноритария, поэтому последний признается лицом, фактически определяющим действия общества при заключении спорных сделок. Такое лицо обязано возместить обществу убытки, если действовало не в общих интересах. Миноритарий извлёк выгоду от сделок вопреки интересам общества. Объем арендуемого имущества в 5 раз превышал прежние потребности, а арендная плата в 30 млн руб. за 11 месяцев при годовой выручке общества в 6 млн руб. экономически нецелесообразна. Ответчик не доказал равноценность встречного предоставления, а позиция апелляции и кассации противоречива — с одной стороны, они согласились с нецелесообразностью сделок, с другой стороны, оставили у ответчика все полученные деньги. #Russia #Legal

Патрик Полит patrick.pohlit@rsp-i.com Министерство финансов РФ (Минфин РФ) опубликовало письмо с разъяснениями к вопросу: допустим ли с 2025 г. учёт в текущей базе по налогу на прибыль выявленных ошибок, относящихся к прошлым налоговым периодам, при их корректировке в порядке п.1 ст.54 НК РФ даже при наличии прибыли в тех периодах, к которым такие ошибки относятся. В соответствии с п. 1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы прошлых лет, в текущем периоде возможно сделать перерасчет суммы налога за период, в котором были совершены указанные ошибки. По мнению Минфина РФ ( письмо Минфина РФ от 15 мая 2025 г. № 03-03-06/1/47786 ) уменьшение базы за период, в котором ставка налога выше, чем в периоде, к которому относятся расходы, – это искажение налоговых обязательств. Поэтому в 2025 году нельзя уменьшить налоговую базу текущего периода на принимаемые к уменьшению расходы прошлых лет, поскольку в текущем 2025 году ставка налога выросла до 25%. Минфин подготовил з аконопроект  о внесении изменений в НК РФ, (не внесён в Госдуму, проходит общественное обсуждение), в соответствии с которым предусматривается дополнить п.1 ст.54 НК РФ, исключив право корректировать налоговую базу текущего периода на ошибки прошлых лет, если ставка налога повышается. #Russia #Tax

Зураб Церетели zurab.tsereteli@rsp-i.com   Правительство утвердило новое положение об особенностях исчисления средней зарплаты. В частности, установлен порядок определения среднего месячного заработка для расчёта выходного пособия. Для этого нужно средний дневной заработок умножить на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году. Для работника с суммированным учётом рабочего времени средний месячный заработок для расчёта выходного пособия определяется путём умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году. Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путём деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12. Прежний порядок исчисления средней зарплаты признан утратившим силу. Постановление вступает в силу 1 сентября 2025 г. и будет действовать до 1 сентября 2031 г. #Russia #Legal

Патрик Полит patrick.pohlit@rsp-i.com   Верховный Суд РФ (ВС РФ) вынес Определение № 306-ЭС24-23470  от 14 мая 2025 года по делу № А57-16033/2023 (спор ООО «Технодор» с Саратовской таможней), в котором он напомнил, что лицензионные платежи включатся в состав таможенной стоимости ввезенных товаров. ВС РФ подтвердил право таможенного органа использовать расчетный метод для определения суммы роялти, относящейся к ввозимым компонентам и сырью и включаемой в их таможенную стоимость, в ситуации, когда декларант не раскрыл соответствующие данные. Как следует из судебного дела, по итогам проверки таможенных документов и сведений после выпуска товаров Саратовская таможня включила роялти в таможенную стоимость комплектующих для локального производства рулонных ворот. Роялти уплачивались декларантом за использование лицензированной технологии. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее: в случае, если декларант не представил расчёт доли роялти в таможенной стоимости ввозимых товаров, таможенный орган может самостоятельно определить суммы корректировок расчетным способом на основе имеющихся у него данных; в данном деле расчет роялти, относящихся к ввезённым товарам, не является невозможным, учитывая, что такой расчёт был составлен таможенным органом, но необоснованно не был исследован судами нижестоящих инстанции. #Russia #Tax

Сергей Суханов sergej.suchanow@rsp-i.com Список товаров для параллельного импорта расширен С 1 мая 2025 года Минпромторг разрешил ввозить в РФ без согласия правообладателей, в частности, такие товары: миксеры от PANASONIC. То же касается измельчителей пищи и соковыжималок; электробритвы и машинки для стрижки волос от MOSER, PHILIPS и пр.; мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с рабочим объёмом цилиндров более 800 куб. см от BMW, DUCATI, HONDA, KTM и т. д. Кроме того, уточнён перечень товарных знаков в отношении: реакторов ядерных, котлов, оборудования и механических устройств; их частей; электрических машин и оборудования, их частей; звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, аппаратуры для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их частей и принадлежностей; средств наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их частей и принадлежностей. #Russia #Legal

Зураб Церетели zurab.tsereteli@rsp-i.com ВС РФ: утверждение итогов аудита и ревизий не означает одобрения крупных премий директору АО Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб. Три инстанции отказали: общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты. ВС РФ отметил, что в бухотчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. На заседании совета директоров и годовом заседании общего собрания акционеров вопрос об одобрении премий гендиректору не обсуждали. Следовательно, акционеры не знали об этих выплатах и не могли одобрить их путем утверждения данных документов. Директор не вправе без согласия акционеров или, например, наблюдательного совета определять условия выплаты вознаграждения за свою работу. То же касается суммы вознаграждения и ее пересмотра. В таких ситуациях применяют правила о сделках с заинтересованностью. ВС РФ уже приходил к сходным выводам, когда рассматривал спор между ООО и его гендиректором. Дело направили на новое рассмотрение. #Russia #Legal